Definition
Das Betrugsdreieck (englisch: Fraud Triangle) ist ein Erklärungsmodell, das drei mögliche Einflussfaktoren für Fraud miteinander verbindet: Druck beziehungsweise Anreiz, wahrgenommene Gelegenheit und Rationalisierung. Es dient dazu, Bedingungen und Risiken betrügerischen Handelns strukturiert zu betrachten. (ACFE: Fraud 101)
Kontext
Das Betrugsdreieck wird insbesondere im Zusammenhang mit Occupational Fraud, Fraud Risk Assessment und internen Kontrollen verwendet.
Seine inhaltlichen Grundlagen gehen wesentlich auf Donald R. Cresseys Untersuchung Other People’s Money von 1953 über die Verletzung finanzieller Vertrauensstellungen zurück. Ein Ausgangspunkt waren finanzielle Probleme, die Betroffene als nicht mit anderen teilbar wahrnahmen. Die heute gebräuchliche Bezeichnung «Fraud Triangle» entstand in der späteren Rezeption; nach der historischen Untersuchung von Tickner und Button verwendete Cressey diesen Ausdruck selbst nicht. (ACFE: Fraud 101; Tickner und Button, 2021)
Bedeutung
Das Modell unterscheidet drei Faktoren:
• Druck oder Anreiz: Eine Belastung oder ein angestrebter Vorteil kann eine Motivation für die Handlung bilden. Beispiele sind persönliche finanzielle Schwierigkeiten oder starker Druck, Geschäftsziele zu erreichen.
• Wahrgenommene Gelegenheit: Eine Person glaubt, die Handlung ausführen und eine Entdeckung vermeiden zu können. Fehlende unabhängige Kontrollen oder die Möglichkeit, bestehende Kontrollen zu umgehen, können dazu beitragen.
• Rationalisierung: Die Person rechtfertigt das Verhalten vor sich selbst, beispielsweise indem sie eine unzulässige Geldentnahme als vorübergehende Überbrückung betrachtet.
Diese Unterscheidung findet sich auch im US-Abschlussprüfungsstandard AS 2401. (PCAOB: AS 2401, Absatz 7)
In der praktischen Anwendung hilft das Modell, Beobachtungen zu ordnen, überprüfbare Hypothesen zu entwickeln und mögliche Präventionsmassnahmen abzuleiten. Bei der Gelegenheit kommen beispielsweise unabhängige Freigaben und wirksame Kontrollen als Ansatzpunkte in Betracht.
Die Aussagekraft hat Grenzen: Vorhandene Risikofaktoren beweisen keine Tat. Umgekehrt schliesst ein nicht erkennbarer Faktor ein Fraudrisiko nicht aus. Der US-Prüfungsstandard AS 2110 hält ausdrücklich fest, dass zur Feststellung eines Risikos nicht alle drei Faktoren beobachtbar sein müssen. (PCAOB: AS 2110, Absätze 65–66)
Beispiel
Fiktives, didaktisches Beispiel.
Ein Mitarbeiter steht wegen privater Schulden unter finanziellem Druck. Er verwaltet eine Kasse, deren Bestand nur selten unabhängig geprüft wird. Deshalb glaubt er, eine Entnahme werde zunächst unbemerkt bleiben. Er nimmt Geld und rechtfertigt dies vor sich selbst damit, dass er den Betrag nach der nächsten Bonuszahlung zurücklegen werde.
Die drei Faktoren lassen sich im Beispiel getrennt erkennen:
• Druck: die als belastend empfundene finanzielle Situation.
• Gelegenheit: die wahrgenommene Möglichkeit einer zunächst unentdeckten Entnahme.
• Rationalisierung: die Darstellung der Entnahme als vorübergehende Überbrückung.
Die Zuordnung erläutert das Modell. Finanzielle Schwierigkeiten oder Kontrollschwächen allein erlauben keinen Schluss auf ein Fehlverhalten einer bestimmten Person.
Quellen
Zitierempfehlung
wirtschaftsforensik.ch Redaktion: "Betrugsdreieck", in: Glossar, wirtschaftsforensik.ch, https://wirtschaftsforensik.ch/glossar/fraud-triangle/, abgerufen am 10.11.2026.