Glossar

Aufdeckung durch externe Prüfung bezeichnet die Identifikation von Unregelmässigkeiten oder Betrug durch unabhängige externe Revisoren im Rahmen der Jahresabschlussprüfung.

Die Aufdeckung durch externe Prüfung erfolgt typischerweise im Rahmen gesetzlich vorgeschriebener Prüfungen und konzentriert sich auf wesentliche Fehler oder Manipulationen in der Finanzberichterstattung. Sie steht in engem Zusammenhang mit Bilanzbetrug, Interner Kontrolle und Compliance, ist jedoch nicht primär auf die aktive Aufdeckung von Betrug ausgerichtet.

Die Aufdeckung durch externe Prüfung hat eine wichtige Kontrollfunktion, erkennt jedoch nur einen Teil von Betrug, da externe Prüfungen risikobasiert und nicht forensisch ausgerichtet sind.

Abweichungen im Jahresabschluss.

Aufdeckung durch interne Revision bezeichnet die Identifikation von Betrug oder Unregelmässigkeiten durch unabhängige Prüfungen innerhalb einer Organisation.

Die Aufdeckung durch interne Revision erfolgt im Rahmen risikoorientierter Prüfungen und umfasst sowohl finanzielle als auch operative Prozesse. Sie steht in engem Zusammenhang mit Interner Kontrolle, Compliance und Betrug und kann systematische Schwächen sowie Kontrolllücken aufdecken.

Die Aufdeckung durch interne Revision ist besonders wirksam bei der Identifikation von prozessualen Schwächen und Kontrollmängeln, erkennt jedoch nicht alle Formen von Betrug, insbesondere bei kollusivem Verhalten.

Interne Revision entdeckt manipulierte Buchungen.

Die Bestätigungsquote beschreibt den Anteil bestätigter Fälle an allen eingegangenen Hinweisen oder untersuchten Verdachtsfällen.

Die Bestätigungsquote wird im Rahmen von Fraud KPI und Hinweisen und Meldungen analysiert und steht in engem Zusammenhang mit der Qualität von Meldungen sowie der Effektivität von Internen Untersuchungen. Sie dient der Bewertung von Hinweisgebersystemen und Untersuchungsprozessen.

Sie ist ein wichtiger Qualitätsindikator für die Relevanz eingehender Hinweise und die Wirksamkeit von Prüf- und Untersuchungsmechanismen.

40 Prozent der Hinweise bestätigt.

Anzahl von Betrugsfällen in einem definierten Zeitraum.

Die Betrugshäufigkeit ist eine zentrale Kennzahl im Fraud Risk Assessment und im Monitoring von Fraud Detection Methods. Sie wird häufig in Kombination mit Kennzahlen wie Schaden pro Betrugsfall oder durchschnittlicher Betrugsdauer analysiert, um Risikotrends und Wirksamkeit von Kontrollen zu beurteilen.

Ermöglicht Trendanalysen, Benchmarking und die Bewertung der Wirksamkeit von Präventions- und Detektionsmassnahmen.

Anstieg von 5 auf 9 Fälle pro Jahr.

Betrugskennzahl (Fraud KPI) ist eine quantitative Kennzahl zur Messung von Betrugsrisiken, tatsächlichen Betrugsfällen oder der Wirksamkeit von Internen Kontrollen.

Betrugskennzahlen (Fraud KPIs) werden im Rahmen von Compliance, Interner Revision und Fraud Risk Management eingesetzt. Sie dienen der systematischen Überwachung von Risiken, der Identifikation von Trends sowie der Steuerung und Bewertung von Präventions- und Aufdeckungsmassnahmen.

Ermöglicht Steuerung, Vergleich und Berichterstattung auf Management-Ebene.

Betrugskennzahlen (Fraud KPIs) ermöglichen eine datenbasierte Steuerung, Vergleichbarkeit über Zeit und Organisationseinheiten hinweg sowie eine strukturierte Berichterstattung an Management und Aufsichtsgremien.

Massnahmen zur Verhinderung von Betrug.

Betrugsprävention umfasst organisatorische, prozessuale und technische Massnahmen zur Reduktion von Betrugsrisiken und ist eng verknüpft mit Internen Kontrollen, Fraud Risk Assessment sowie einer gelebten Tone at the Top-Kultur. Sie adressiert insbesondere die Faktoren Gelegenheit und Rationalisierung im Betrugsdreieck.

Wirksame Betrugsprävention reduziert Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe und ist in der Regel kosteneffizienter als reaktive Aufklärungsmassnahmen.

Sensibilisierung von Mitarbeitenden mittels Schulung.

Finanzieller Schaden, der durch betrügerische Handlungen entstanden ist.

Der Betrugsschaden ist eine zentrale Kennzahl im Fraud Risk Assessment und wird häufig in Kombination mit Kennzahlen wie Betrugshäufigkeit, Schaden pro Betrugsfall und durchschnittlicher Betrugsdauer analysiert. Er umfasst sowohl direkte finanzielle Verluste als auch – je nach Betrachtung – indirekte Kosten wie Reputationsschäden oder Aufklärungskosten.

Zentrale Grösse zur Bewertung der wirtschaftlichen Auswirkungen von Betrug sowie zur Priorisierung von Risiken und Massnahmen.

Gesamtschaden durch Scheinrechnungen.

Beweiskette (Chain of Custody) bezeichnet die lückenlose Dokumentation aller Zugriffe, Transfers und Aufbewahrungsschritte von Beweismitteln über deren gesamten Lebenszyklus hinweg.

Die Beweiskette (Chain of Custody) ist ein zentrales Element in der Forensik, bei internen Untersuchungen sowie in straf- und zivilrechtlichen Verfahren. Sie stellt sicher, dass Beweismittel jederzeit eindeutig zuordenbar, unverändert und nachvollziehbar behandelt wurden.

Eine intakte Beweiskette (Chain of Custody) ist entscheidend für die Verwertbarkeit von Beweismitteln, da sie Manipulationsvorwürfe verhindert und die Integrität der Beweise sicherstellt.

Protokollierte Übergabe von Datenträgern.

Datenbasierte Betrugsaufdeckung bezeichnet die systematische Analyse grosser Datenmengen zur Identifikation von Auffälligkeiten, Mustern und Anomalien mit Bezug zu Betrug.

Datenbasierte Betrugsaufdeckung wird insbesondere im Rahmen von Fraud Risk Management, Compliance und Interner Revision eingesetzt. Sie ermöglicht die kontinuierliche Überwachung von Transaktionen und Stammdaten sowie die Identifikation von Red Flags, auffälligen Transaktionsmustern und potenziellen Schwächen in Internen Kontrollen.

Datenbasierte Betrugsaufdeckung ermöglicht eine skalierbare, kontinuierliche und datengetriebene Überwachung und erhöht die Wahrscheinlichkeit, auch komplexe oder systematische Betrugsmuster frühzeitig zu erkennen.

Dublettenanalyse bei Lieferanten.

Mehrfache Zahlung derselben Rechnung.

Doppelzahlungen treten typischerweise in Beschaffungs- und Kreditorenprozessen auf und stehen häufig im Zusammenhang mit Schwächen in Internen Kontrollen, unzureichender Funktionstrennung (Segregation of Duties) oder mangelnder Datenqualität. Sie sind ein klassisches Beispiel für Red Flags in der Betrugsaufdeckung.

Weist auf Prozess- und Kontrollschwächen hin und kann sowohl auf Fehler als auch auf betrügerische Handlungen hindeuten.

Rechnung wird zweimal bezahlt.

Durchschnittliche Betrugsdauer bezeichnet die durchschnittliche Zeitspanne zwischen Beginn und Aufdeckung eines Betrugsfalls.

Die durchschnittliche Betrugsdauer ist eine zentrale Kennzahl im Fraud Risk Management und wird häufig im Rahmen von Betrugskennzahlen (Fraud KPI) sowie durch Interne Revision und Compliance analysiert. Sie ermöglicht Rückschlüsse auf die Wirksamkeit von Internen Kontrollen und Aufdeckungsmechanismen.

Eine kurze durchschnittliche Betrugsdauer weist auf effektive Kontrollen und schnelle Aufdeckung hin, während lange Zeiträume auf Schwächen im Kontroll- und Überwachungssystem hindeuten.

Betrug wird nach 14 Monaten entdeckt.

Zeit bis zur erstmaligen Identifikation eines Betrugs.

Die Entdeckungsdauer ist eine zentrale Kennzahl im Fraud Risk Assessment und im Monitoring von Fraud Detection Methods. Sie wird häufig in Verbindung mit der durchschnittlichen Betrugsdauer und dem Betrugsschaden analysiert, um die Wirksamkeit von Kontroll- und Hinweisgebersystemen zu bewerten.

Eine kurze Entdeckungsdauer reduziert potenzielle Schäden und weist auf wirksame Kontroll-, Monitoring- und Hinweisgebersysteme hin.

Hinweis führt nach zwei Wochen zur Aufdeckung.

Verhältnis der Entdeckungsarten (Hinweise, Audit, Analysen).

Die Entdeckungsquellen-Quote ist eine analytische Kennzahl im Fraud Risk Assessment und im Monitoring von Fraud Detection Methods. Sie differenziert nach Entdeckungsarten wie Hinweise, interne Kontrollen, Audits oder Datenanalysen und ermöglicht eine systematische Bewertung der Wirksamkeit einzelner Detektionsmechanismen.

Zeigt die relative Wirksamkeit verschiedener Aufdeckungsmechanismen und unterstützt die gezielte Weiterentwicklung von Kontroll- und Hinweisgebersystemen.

60 Prozent der Fälle durch Hinweise entdeckt.

Forensische Beweissicherung umfasst die systematische Sicherstellung, Dokumentation, Analyse und Aufbewahrung von Beweismitteln im Rahmen von Untersuchungen.

Forensische Beweissicherung ist ein zentrales Element in Untersuchungen von Betrug und anderer Wirtschaftskriminalität. Sie steht in engem Zusammenhang mit der Beweiskette (Chain of Custody), digitalen Forensikverfahren sowie internen und externen Ermittlungsprozessen.

Forensische Beweissicherung ist entscheidend für die Integrität und gerichtliche Verwertbarkeit von Beweismitteln und verhindert Manipulation oder Verlust relevanter Informationen.

Sicherung von Server-Logs.

Funktionstrennung bezeichnet die Aufteilung kritischer Prozessschritte auf unterschiedliche Personen oder Rollen.

Funktionstrennung (Segregation of Duties, SoD) ist ein zentrales Prinzip von Internen Kontrollen und Bestandteil von Compliance- und Governance-Strukturen. Sie wird insbesondere in prozesskritischen Bereichen wie Beschaffung, Zahlungsverkehr und IT-Berechtigungskonzepten eingesetzt und ist ein wesentliches Element im Fraud Risk Assessment.

Funktionstrennung (Segregation of Duties) reduziert das Risiko von Betrug und Fehlern, indem verhindert wird, dass einzelne Personen Transaktionen vollständig initiieren, genehmigen und ausführen können.

Die Person, die Lieferanten anlegt, darf keine Zahlungen freigeben.

Häufigkeit von Ausnahmen (Override Frequency) bezeichnet die Anzahl von Übersteuerungen oder Umgehungen definierter Interner Kontrollen innerhalb eines bestimmten Zeitraums.

Die Häufigkeit von Ausnahmen ist eine wichtige Kennzahl im Fraud Risk Management und Teil von Betrugskennzahlen (Fraud KPI). Sie wird insbesondere in prozesskritischen Bereichen wie Zahlungsfreigaben, Beschaffung oder Berechtigungsmanagement analysiert, um Schwächen in Internen Kontrollen oder ungewöhnliche Verhaltensmuster zu identifizieren.

Eine hohe Häufigkeit von Ausnahmen kann auf Missbrauch, ineffektive Prozesse oder systematische Umgehung von Kontrollen hinweisen und stellt daher ein wesentliches Red Flag dar.

Zahlungsfreigaben außerhalb Standardprozess.

IInterne Kontrollen sind organisatorische, prozessuale und technische Massnahmen zur Sicherstellung ordnungsgemaesser, effizienter und regelkonformer Geschaeftstaetigkeit.

Interne Kontrollen bilden die Grundlage von Governance, Risikomanagement und Compliance. Sie stehen in engem Zusammenhang mit Funktionstrennung (Segregation of Duties), Kontrollaktivitaeten und kontinuierlicher Ueberwachung und werden gezielt eingesetzt, um Betrug, Fehler und Regelverstoesse zu verhindern oder fruehzeitig zu erkennen.

Wirksame Interne Kontrollen reduzieren Risiken im Zusammenhang mit Betrug, Fehlern und Compliance-Verstoessen erheblich und sind entscheidend fuer die Verlaesslichkeit von Geschaeftsprozessen und Berichterstattung.

Vier-Augen-Prinzip bei Zahlungen.

Interne Untersuchung bezeichnet einen strukturierten Prozess zur Aufklärung von Verdachtsfällen innerhalb einer Organisation, insbesondere im Zusammenhang mit Betrug oder anderen Regelverstössen.

Interne Untersuchungen sind ein zentrales Instrument im Compliance- und Fraud Risk Management. Sie stehen in engem Zusammenhang mit Forensischer Befragung, Forensischer Beweissicherung und der Beweiskette (Chain of Custody) und umfassen typischerweise die Analyse von Daten, Dokumenten und Kommunikationsinhalten.

Interne Untersuchungen sind eine zentrale Massnahme zur Aufklärung von Betrug und anderen Compliance-Vorfällen und bilden die Grundlage für weitere rechtliche, organisatorische und disziplinarische Schritte.

Analyse von E-Mails und Buchungsdaten.

Anteil versagender Kontrollen.

Die Kontrollausfallquote ist eine zentrale Kennzahl im Rahmen von Internen Kontrollen und Fraud Risk Assessment. Sie misst die Wirksamkeit von Kontrollmechanismen, etwa im Bereich Genehmigungen, Abstimmungen oder Systemkontrollen, und wird häufig im Rahmen von Audits und Monitoring-Prozessen analysiert.

Direkter Indikator für Schwächen im Kontrollumfeld und für potenzielle Betrugsgelegenheiten.

Mehrere fehlgeschlagene Vier-Augen-Kontrollen.

Anteil wirksamer Kontrollen an allen getesteten Kontrollen.

Die Kontrollwirksamkeit ist eine zentrale Kennzahl im Rahmen von Internen Kontrollen und wird häufig im Kontext von Fraud Risk Assessment sowie internen und externen Audits verwendet. Sie bewertet, inwieweit definierte Kontrollen tatsächlich wie vorgesehen funktionieren und Risiken wirksam reduzieren.

Misst die Qualität und Zuverlässigkeit des internen Kontrollsystems und ist ein zentraler Indikator für dessen Leistungsfähigkeit.

85 Prozent der Kontrollen wirksam.

Die Kosten des Fraud-Managements umfassen sämtliche Aufwände für Prävention, Detektion und Aufklärung von Betrugsfällen, einschliesslich Personal, Systeme, Analysen und Schulungen.

Die Kosten des Fraud-Managements stehen im Zusammenhang mit Fraud Risk Assessment, Datenanalyse zur Betrugsaufdeckung sowie Internen Kontrollen. Sie entstehen entlang des gesamten Kontrollzyklus – von präventiven Massnahmen über kontinuierliche Überwachung bis hin zu internen Untersuchungen und forensischer Aufarbeitung.

Sie ermöglichen eine fundierte Kosten-Nutzen-Abwägung zwischen Investitionen in Kontrollen und potenziellen Schadensvermeidungseffekten und sind zentral für die Steuerung von Fraud-Programmen auf Management-Ebene.

Budget für Analysen und Schulungen.

Kontrollen und Plausibilisierungen durch Führungskräfte.

Management-Überwachung ist ein wesentliches Element von Internen Kontrollen und ergänzt automatisierte sowie prozessuale Kontrollen durch analytische Beurteilungen auf Führungsebene. Sie steht in engem Zusammenhang mit Fraud Risk Assessment, Red Flags und der operativen Steuerung von Geschäftsprozessen.

Ermöglicht die frühzeitige Identifikation von Auffälligkeiten und stärkt die Wirksamkeit des Kontrollumfelds durch kritische Plausibilisierung.

Ungewöhnliche Kostenabweichungen werden hinterfragt.

Zeit zwischen Feststellung und Meldung.

Die Meldegeschwindigkeit ist eine zentrale Kennzahl im Incident- und Compliance-Management und steht in engem Zusammenhang mit Internen Untersuchungen, Meldepflichten an Behörden sowie Hinweisen und Meldungen. Sie misst die Effizienz von Eskalations- und Reportingprozessen nach der Feststellung von Unregelmässigkeiten.

Eine hohe Meldegeschwindigkeit reduziert Haftungsrisiken, ermöglicht zeitnahe Gegenmassnahmen und verbessert die Wirksamkeit von Compliance- und Kontrollsystemen.

Verspätete Eskalation an Compliance.

Die Nutzung des Hinweisgebersystems beschreibt die Anzahl eingehender Meldungen im Verhältnis zur Organisationsgrösse, häufig gemessen pro Mitarbeitendenzahl oder Zeiteinheit.

Die Nutzung des Hinweisgebersystems steht in engem Zusammenhang mit Hinweisen und Meldungen, der Unternehmenskultur sowie dem Vertrauen in Compliance-Strukturen. Sie wird häufig im Rahmen von Fraud KPI und Fraud Risk Assessment analysiert, um die Wirksamkeit von Hinweisgebersystemen und Kommunikationsmassnahmen zu beurteilen.

Eine niedrige Nutzung kann auf Misstrauen, Angst vor Repressalien oder mangelnde Bekanntheit des Systems hinweisen, während eine angemessene Nutzung als Indikator für funktionierende Meldeprozesse gilt.

2 Meldungen pro 1’000 Mitarbeitende.

Ein Prüfpfad (Audit Trail) ist die nachvollziehbare und lückenlose Dokumentation von Transaktionen, Änderungen und Zugriffen innerhalb eines Systems.

Audit Trails sind ein zentrales Element von Internen Kontrollen, Forensischer Beweissicherung und IT-Governance. Sie ermöglichen die Nachverfolgung von Aktivitäten und stehen in engem Zusammenhang mit Missbrauch von Zugriffsrechten sowie internen und externen Prüfungen.

Sie bilden die Grundlage für Revision, Betrugsaufklärung und regulatorische Nachweise, da sie Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Systemaktivitäten sicherstellen.

Protokollierung von Buchungsänderungen.

Repressalien gegen Hinweisgebende bezeichnen jede Form von Benachteiligung oder Sanktion gegenüber Personen, die Missstände oder Fehlverhalten melden.

Repressalien treten im Zusammenhang mit Hinweisen und Meldungen sowie der Nutzung von Hinweisgebersystemen auf und stehen im Spannungsfeld von Unternehmenskultur, Compliance und arbeitsrechtlichem Schutz. Sie sind eng verknüpft mit regulatorischen Anforderungen, insbesondere im Rahmen der Hinweisgeberschutzgesetzgebung.

Repressalien untergraben die Wirksamkeit von Hinweisgebersystemen erheblich, da sie potenzielle Meldende abschrecken und somit die Aufdeckung von Betrug und Fehlverhalten erschweren.

Degradierung nach einer Meldung.

Die Risikobelastung kritischer Prozesse beschreibt den Anteil oder die Identifikation von Geschäftsprozessen mit erhöhtem Betrugs- oder Compliance-Risiko innerhalb einer Organisation.

Die Risikobelastung kritischer Prozesse wird im Rahmen von Fraud Risk Assessment und Risikoanalysen bestimmt und steht in engem Zusammenhang mit Internen Kontrollen sowie der Priorisierung von Überwachungs- und Prüfaktivitäten. Typische Hochrisikobereiche sind Beschaffung, Zahlungsprozesse oder Stammdatenpflege.

Sie ermöglicht eine risikobasierte Steuerung und gezielte Allokation von Ressourcen, indem besonders exponierte Prozesse priorisiert überwacht und kontrolliert werden.

Einkauf als Hochrisikoprozess.

Anteil des zurückgewonnenen Schadens.

Die Rückgewinnungsquote ist eine zentrale Kennzahl im Nachgang von Internen Untersuchungen und steht in engem Zusammenhang mit Betrugsschaden, Meldepflichten an Behörden sowie rechtlichen Durchsetzungs- und Rückforderungsprozessen. Sie misst die Effektivität von Massnahmen zur Schadenskompensation.

Indikator für die Wirksamkeit von Aufklärung, rechtlicher Durchsetzung und Schadensbegrenzung nach Betrugsfällen.

30 Prozent des Schadens rückgeführt.

Der Schaden pro Betrugsfall beschreibt den durchschnittlichen finanziellen Verlust, der pro aufgedecktem Betrugsfall entsteht.

Diese Kennzahl wird im Rahmen von Fraud KPI und Fraud Risk Assessment verwendet und steht im Zusammenhang mit der Durchschnittlichen Betrugsdauer, da längere unentdeckte Betrugsfälle typischerweise höhere Schäden verursachen. Sie dient der quantitativen Bewertung von Betrugsrisiken über verschiedene Fälle hinweg.

Sie unterstützt die Priorisierung von Risiken und Massnahmen, indem sie die potenzielle finanzielle Auswirkung einzelner Betrugsszenarien transparent macht.

Durchschnittlich 120’000 CHF pro Fall.

Anteil geschulter Mitarbeitender.

Die Schulungsabdeckung ist eine zentrale Kennzahl im Rahmen von Betrugsprävention und Compliance-Programmen und steht in engem Zusammenhang mit Tone at the Top, Fraud Risk Assessment sowie Sensibilisierungs- und Trainingsinitiativen. Sie misst, in welchem Umfang Mitarbeitende für Risiken, Kontrollen und Verhaltensanforderungen geschult sind.

Indikator für den Reifegrad von Präventionsmassnahmen und die organisatorische Sensibilisierung für Betrugs- und Compliance-Risiken.

90 Prozent absolvieren Fraud-Schulung.

Tone at the Top beschreibt Haltung, Verhalten und Vorbildfunktion der obersten Führungsebene in Bezug auf Integrität und Compliance.

Tone at the Top ist ein zentrales Element von Internen Kontrollen, Fraud Risk Assessment und Compliance-Programmen. Er beeinflusst massgeblich die Unternehmenskultur und steht in engem Zusammenhang mit Red Flags, insbesondere im Bereich von Verhalten und Entscheidungsfindung.

Die Unternehmenskultur beeinflusst Betrugsrisiken erheblich. Inkonsistentes Verhalten der Führung erleichtert Rationalisierung und Regelverstösse.

Die Geschäftsleitung lebt Spesenregeln konsequent vor und sanktioniert Verstösse.

Umgehung von Freigabelimiten bezeichnet die gezielte Aufteilung oder Strukturierung von Transaktionen, um definierte Genehmigungsschwellen und Kontrollmechanismen zu umgehen.

Die Umgehung von Freigabelimiten tritt häufig im Zusammenhang mit Red Flags, schwachen Internen Kontrollen und unzureichender Funktionstrennung (Segregation of Duties) auf. Sie ist ein typisches Muster in Beschaffungs- und Zahlungsprozessen und wird oft durch fehlende Überwachung von Ausnahmen begünstigt.

Sie weist auf eine bewusste Umgehung von Kontrollmechanismen hin und stellt ein erhebliches Betrugsrisiko dar.

Mehrere Zahlungen unter 10’000 CHF.

Zeit vom Start bis Abschluss einer Untersuchung.

Die Untersuchungsdauer ist eine zentrale Steuerungs- und Effizienzkennzahl in internen Untersuchungen (Internal Investigations), Forensic Accounting und Compliance-Untersuchungen. Sie wird beeinflusst durch Fallkomplexität, Datenverfügbarkeit, internationale Sachverhalte sowie rechtliche Anforderungen (z. B. Datenschutz, Mitwirkungsrechte). Der Begriff steht in engem Zusammenhang mit Time to Detection, Case Management und Ressourcenausstattung.

Wichtiger Indikator für Effizienz, Ressourcenbindung und operative Leistungsfähigkeit von Untersuchungsfunktionen.

Untersuchung dauert sechs Monate.

Whistleblowing bezeichnet das Melden von Missstaenden oder Rechtsverstoessen innerhalb einer Organisation.

Whistleblowing bezeichnet das Melden von Fehlverhalten oder Rechtsverstössen innerhalb von Organisationen durch interne oder externe Hinweisgeber. Der Begriff ist eng mit Compliance, Hinweisgeberschutz (Whistleblower Protection), internen Untersuchungen und regulatorischen Vorgaben (z. B. EU-Hinweisgeberrichtlinie) verbunden. Whistleblowing-Systeme sind ein zentraler Bestandteil moderner Governance-Strukturen und ermöglichen die frühzeitige Identifikation von Risiken wie Betrug, Korruption oder Compliance-Verstössen.

Eines der effektivsten Instrumente zur frühzeitigen Aufdeckung von Betrug und Fehlverhalten, insbesondere bei funktionierenden und vertrauenswürdigen Meldesystemen.

Anonyme Meldung ueber ein internes Hinweisgebersystem.

Anteil von Personen oder Einheiten mit wiederholten Vorfällen.

Die Wiederholungstäterquote ist eine Kennzahl im Fraud Risk Management, Compliance Monitoring und Internal Control Systems (IKS). Sie misst, in welchem Ausmass identifizierte Täter oder betroffene Organisationseinheiten erneut durch vergleichbare Vorfälle auffallen. Der Begriff steht in engem Zusammenhang mit Root Cause Analysis, Kontrollwirksamkeit und Sanktions- sowie Disziplinarmassnahmen.

Indikator für unzureichende Ursachenbehebung, schwache Kontrollen oder mangelnde Durchsetzung von Massnahmen.

Erneuter Betrug im selben Bereich.